Cataloage Confort Media
Administratorul judiciar provizoriu Casa de Insolvenţă GMC SPRL prezintă cu obiectivitate primele (unele foarte grave) constatări legate de CEH SA.
Ieri, la orele prânzului, pe adresa electronică a cotidianului nostru a poposit o stufoasă “Declaraţie de presă”, document expediat de către Casa de Insolvenţă GMC SPRL Craiova, recent numită administrator judiciar provizoriu al Complexului Energetic Hunedoara SA prin decizie a instanţei. Îi invităm pe cei realmente interesaţi de soarta Văii Jiului şi a judeţului Hunedoara să lectureze cu atenţie rândurile care urmează. Printre precizări de ordin organizatoric, administratorul judiciar provizoriu face referiri la situaţia dezastruoasă în care se află colosul economic. Intertitlurile şi sublinierile aparţin redacţiei. (Cătălin DOCEA)
Declaraţie de presăDeşi joi, 7 ianuarie 2016, când am fost întrebaţi despre numirea noastră ca administratori judiciari la CE Hunedoara, am promis că vom organiza o conferinţă de presă de îndată ce vom avea mai multe date despre dosarul în cauză, nimeni nu ne-a mai contactat şi ne-am bucurat pentru că, în linişte, am putut să ne începem treaba. Încercăm acum să răspundem întrebărilor ce s-au vehiculat în presă – în special în cea din Valea Jiului – dar care nu ne-au fost niciodată adresate:
“Nu avem cunoştinţe printre directorii de companii din Valea Jiului…”
Nu suntem o mică firmă de apartament, cu acţionari din Valea Jiului. Avem în componenţă 7 practicieni în insolvenţă, de formaţie economişti, jurişti şi chiar un inginer. Majoritatea au absolvit două sau chiar trei facultăţi. Fiecare dintre componenţii societăţii profesionale are multiple calificări: practician în insolvenţă, consultant fiscal, auditor financiar, expert contabil, evaluator, mediator etc. Întregul colectiv numără 18 persoane, toate cu studii superioare. Avem în lucru, în acest moment, 168 de insolvenţe la tribunalele de pe raza a 8 judeţe (Dolj, Olt, Gorj, Teleorman, Bucureşti, Argeş, Vâlcea şi Constanţa). Lucrăm în acest domeniu de 12 ani. Nu avem cunoştinţe printre directorii de companii din Valea Jiului, dar ne vom bucura dacă vom reuşi să ne facem prieteni acolo.
Numirea noastră într-un dosar atât de important ne-a surprins plăcut şi o apreciem inclusiv ca pe o recunoaştere a activităţii noastre, a seriozităţii cu care am lucrat şi încrederii pe care ne străduim în permanenţă să o meritam.
Ne vom face datoria
Atribuţiile administratorului judiciar sunt enumerate la art. 58 din Legea insolvenţei, şi anume:
a) examinarea situaţiei economice a debitorului şi a documentelor depuse potrivit prevederilor art. 67 sau 74, după caz, şi întocmirea unui raport prin care să propună fie intrarea în procedura simplificată, fie continuarea perioadei de observaţie în cadrul procedurii generale şi supunerea acelui raport aprobării judecătorului-sindic, într-un termen stabilit de acesta, dar care nu va putea depăşi 20 de zile de la desemnarea administratorului judiciar;
b) examinarea activităţii debitorului şi întocmirea unui raport amănunţit asupra cauzelor şi împrejurărilor care au dus la apariţia stării de insolvenţă, cu menţionarea eventualelor indicii sau elemente preliminare privind persoanele cărora le-ar fi imputabilă şi cu privire la existenţa premiselor angajării răspunderii acestora, în condiţiile prevederilor art. 169-173, precum şi asupra posibilităţii reale de reorganizare a activităţii debitorului ori a motivelor care nu permit reorganizarea şi depunerea la dosarul cauzei, într-un termen stabilit de judecătorul-sindic, dar care nu va putea deppşi 40 de zile de la desemnarea administratorului judiciar;
c) întocmirea actelor prevăzute la art. 67 alin. (1), în cazul în care debitorul nu şi-a îndeplinit obligaţia respectivă înăuntrul termenelor legale, precum şi verificarea, corectarea şi completarea informaţiilor cuprinse în actele respective, când acestea au fost prezentate de debitor;
d) elaborarea planului de reorganizare a activităţii debitorului, în funcţie de cuprinsul raportului prevăzut la lit. a);
e) supravegherea operaţiunilor de gestionare a patrimoniului debitorului;
f) conducerea integrală, respectiv în parte, a activităţii debitorului, în acest ultim caz cu respectarea precizărilor exprese ale judecătorului-sindic cu privire la atribuţiile sale şi la condiţiile de efectuare a plăţilor din contul averii debitorului;
g) convocarea, prezidarea şi asigurarea secretariatului şedinţelor adunării creditorilor sau ale acţionarilor, asociaţilor ori membrilor debitorului persoană juridică;
h) introducerea de acţiuni pentru anularea actelor sau operaţiunilor frauduloase ale debitorului, încheiate în dauna drepturilor creditorilor, precum şi a unor transferuri cu caracter patrimonial, a unor operaţiuni comerciale încheiate de debitor şi a constituirii unor garanţii acordate de acesta, susceptibile a prejudicia drepturile creditorilor;
i) sesizarea de urgenţă a judecătorului-sindic în cazul în care constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile de procedură;
j) denunţarea unor contracte încheiate de debitor;
k) verificarea creanţelor şi, atunci când este cazul, formularea de obiecţiuni la acestea, notificarea creditorilor în cazul neînscrierii sau înscrierii parţiale a creanţelor, precum şi întocmirea tabelelor de creanţe;
l) încasarea creanţelor, urmărirea încasării creanţelor referitoare la bunurile din averea debitorului sau la sumele de bani transferate de către debitor înainte de deschiderea procedurii, formularea şi susţinerea acţiunilor în pretenţii pentru încasarea creanţelor debitorului, pentru aceasta putând angaja avocaţi;
m) încheierea de tranzacţii, descărcarea de datorii, descărcarea fidejusorilor, renunţarea la garanţii reale, cu condiţia confirmării acestor operaţiuni de către judecătorul-sindic;
n) sesizarea judecatorului-sindic în legătură cu orice problemă care ar cere o soluţionare de către acesta;
o) inventarierea bunurilor debitorului;
p) dispunerea evaluării bunurilor debitorului, astfel încât aceasta să fie realizată până la data stabilită pentru depunerea tabelului definitiv al creanţelor;
q) transmiterea spre publicare în BPI a unui anunţ cu privire la depunerea la dosar a raportului de evaluare, în termen de două zile de la depunere.
Complexului Energetic Hunedoara nu i s-a ridicat dreptul de administrare
În dosarul nr. 5194/97/2015, pe rolul Tribunalului Hunedoara, Complexului Energetic Hunedoara nu i s-a ridicat dreptul de administrare (există o declaraţie de reorganizare). Ca atare, atribuţiile noastre în ce priveşte aplicarea pct. f al art. 58 se rezumă la supravegherea activităţii acestei entităţi, procedură descrisă la art. 5 pct. 66 din Legea insolvenţei, şi anume:
„supravegherea exercitată de administratorul judiciar, în condiţiile în care nu s-a ridicat dreptul de administrare al debitorului, constă în analiza permanentă a activităţii acestuia şi avizarea prealabilă atât a măsurilor care implică patrimonial debitorul, cât şi a celor menite să conducă la restructurarea/reorganizarea acesteia; avizarea se efectuează având la bază o raportare întocmită de către administratorul special, care menţionează şi faptul că au fost verificate şi că sunt îndeplinite condiţiile privind realitatea şi oportunitatea operaţiunilor juridice supuse avizării. Supravegherea operaţiunilor de gestionare a patrimoniului debitorului se face prin avizul prealabil acordat cel puţin cu privire la următoarele operaţiuni:
a) plăţile, atât prin contul bancar, cât şi prin casierie; aceasta se poate realiza fie prin avizarea fiecărei plăţi, fie prin instrucţiuni generale cu privire la efectuarea plăţilor;
b) încheierea contractelor în perioada de observaţie şi în perioada de reorganizare;
c) operaţiunile juridice în litigiile în care este implicat debitorul, avizarea măsurilor propuse privind recuperarea creanţelor;
d) operaţiunile care implică diminuarea patrimoniului, precum casări, reevaluări etc.;
e) tranzacţiile propuse de către debitor;
f) situaţiile financiare şi raportul de activitate ataşat acestora;
g) măsurile de restructurare sau modificările contractului colectiv de muncă;
h) mandatele pentru adunările şi comitetele creditorilor ale societăţilor aflate în insolvenţă la care societatea debitoare deţine calitatea de creditor, precum şi în adunările generale ale acţionarilor la societăţile la care debitorul deţine participaţii;
i) înstrăinarea de active imobilizate din patrimoniul societăţii la care debitorul deţine participaţii sau grevarea de sarcini ale acestora, este necesară, pe lângă avizul administratorului judiciar, şi parcurgerea procedurii prevăzute de art. 87 alin. (2) si (3);
Mai mult, art. 87 al.(l) din Legea 85/2014 prevede: în perioada de observaţie debitorul va putea să continue desfăşurarea activităţilor curente şi poate efectua plăţi către creditorii cunoscuţi, care se încadrează în condiţiile obişnuite de exercitare a activităţii curente, după cum urmează:
– sub supravegherea administratorului judiciar, dacă debitorul a făcut o cerere de reorganizare, în sensul art. 67 alin. (1) lit. g), şi nu i-a fost ridicat dreptul de administrare;
Acesta este cadrul în care noi ne desfăşurăm activitatea. Şi nu este puţin, având în vedere dimensiunile societăţii pentru care s-a cerut insolvenţa.
Am început activitatea încă din prima zi, vineri, 8 ianuarie 2016, când ne-am stabilit atribuţiile în cadrul echipei, am luat legătura cu conducerea executivă a CE Hunedoara, am deblocat situaţia privind alimentarea cu gaze naturale pentru Termocentrala Mintia etc. De luni, 11 ianuarie 2016, o echipă a administratorului judiciar – patru persoane – s-a deplasat la CE Hunedoara, am luat legătura cu conducerea executivă – dl. director general Stancu Viorel, d-na director economic Popescu Verginica, directorul comercial Mihai Stoicescu, celelalte persoane din conducerea centrală a CE Hunedoara. Am stabilit maniera de lucru, d-lor informându-ne despre specificul activităţii, modul de organizare, problemele curente şi de perspectivă, iar noi explicându-le prevederile legii insolvenţei. Împreună am stabilit modul de lucru, am reuşit să deblocăm plăţile, am luat legătura cu toate băncile la care CE Hunedoara are conturi deschise, am analizat urgenţele ce ţin strict de continuarea activităţii, am efectuat plăţile necesare, am analizat situaţia resurselor pentru plata salariilor şi am făcut demersurile necesare pentru încasarea sumelor necesare. Am luat legătură cu o parte din reprezentanţii sindicatelor: dl. Nica Petre, dl. Crişoveanu, dl. Lorincz Mihai şi am stabilit şi cu aceştia o manieră de informare reciprocă.
Am analizat, la arhiva Tribunalului Hunedoara, întreg dosarul de insolvenţă – 10 volume – extrăgând datele necesare pentru îndeplinirea obligaţiilor noastre – stabilirea termenelor, notificarea creditorilor etc. Am fost la Termocentrala Mintia – Deva, am luat legătură cu d-nii directori Codreanu Nicolae şi Niculescu Aurel, am fost infomaţi despre problemele din activitatea centralei. De asemenea, ne-am întâlnit cu dl. ing. Vişan Doru – directorul Termocentralei Paroşeni. Avem în acest moment o primă imagine, generală, de ansamblu asupra activităţii CE Hunedoara, ne-am stabilit datele de contact, am stabilit maniera de lucru şi urmează să aprofundăm informaţiile pe baza documentelor deja primite sau care am stabilit să fie întocmite şi să ne fie transmise.
“…asistăm practic la o decapitalizare programată, societatea îndreptându-se către insolvenţă”
CE Hunedoara îşi desfăşoară activitatea cu un număr de peste 6.300 salariaţi. Începând cu anul 2013, an de an, CE Hunedoara a încheiat activitatea economică cu pierderi. Chiar şi bugetele anuale de venituri şi cheltuieli sunt aprobate pentru ultimii ani cu pierderi. În aceste condiţii, asistăm practic la o decapitalizare programată, societatea îndreptându-se către insolvenţă.
Insolvenţa CE Hunedoara era un lucru cunoscut şi aşteptat – încă din luna aprilie 2015 au fost introduse numeroase cereri de insolvenţă pe rolul Tribunalului Hunedoara, societatea procedând la diverse stratageme pentru a amâna un deznodământ aşteptat: negocieri, reeşalonari de termene de plată, plăţi de ultim moment către cei ce solicitaseră insolvenţa, subterfugii avocăţeşti pentru a mai obţine un termen etc.
La 30 decembrie 2015, CE Hunedoara şi-a cerut singură intrarea în procedura de insolvenţă.
“Societatea nu a avut nicio strategie în pregătirea insolvenţei…”
În opinia noastră, momentul a fost foarte rău ales, iar societatea nu a avut nicio strategie în pregătirea insolvenţei raportat la intenţia de reorganizare. Astfel:
– foarte uşor se putea obţine un nou termen de circa 30-60 de zile deoarece apăruseră la dosar cereri noi de insolvenţă, legea impunând comunicarea acestora către debitoare pentru a se putea apăra. Era la îndemâna CE Hunedoara ca şi la acest viitor termen să procedeze de aceeaşi manieră, ducând deschiderea procedurii către sfârşitul primăverii;
– conducerea societăţii a fost schimbată chiar în ziua în care a fost semnată cererea de intrare în insolvenţă, noua conducere fiind obligată să preia din mers o situaţie existentă, pe care nu o putea controla şi la care va trebui să se adapteze în condiţii de insolvenţă;
– societatea depinde pentru activitatea curentă de livrarea anumitor produse: gaz metan, cărbune, consumabile pentru activitatea minieră etc. La intrarea în insolvenţă, societatea nu şi-a asigurat minimum de stocuri necesare bunei desfăşurări a activităţii. Furnizorii, în mare parte tot societăţi comerciale din Valea Jiului, sunt nevoiţi a se înscrie la masa credală cu sume importante, cu şanse de recuperare mici sau la termene îndelungate şi foarte mulţi nu vor avea resursele necesare reluării procesului de producţie, nu vor putea achita la rândul lor salariile şi vor intra în insolvenţă cu mari şanse de a ajunge în faliment. În aceste condiţii, Complexul Energetic Hunedoara nu va mai putea beneficia de aprovizionarea cu o parte importantă a materiilor prime şi materialelor necesare desfăşurării activităţii curente sau o va face la preţuri mai mari sau cu condiţii de plată mai puţin favorabile.
– termocentralele nu au asigurat stocul necesar de cărbune pentru a funcţiona la capacitatea care să le facă rentabile, pentru funcţionarea în condiţii de iarnă şi pentru onorarea obligaţiilor pe piaţa serviciilor tehnologice de sistem;
Consiliul de administraţie – intrat în silentio stampa
– am constatat deja un blocaj de comunicare între conducerea executivă şi Consiliul de administraţie – intrat în silentio stampa tocmai când este mai multă nevoie de decizii rapide şi corecte.
– în acest moment, Consiliul de administraţie ezită a aproba procedura de achiziţie pentru o tranşă de cărbune din import în baza unui contract aprobat deja de acelaşi consiliu într-o şedinţa din decembrie 2015.
Conform însă adresei primită de noi în 12 ianuarie 2016 de la Sucursala Electrocentrale Deva, acest import este imperios necesar dată fiind anunţata răcire a vremii. Argumentele lor sunt următoarele:
– cărbunele produs în cele 4 exploatari din Valea Jiului este insuficient cantitativ pentru ca cele două termocentrale să-şi asigure stocul necesar. Nu se poate produce suficient cărbune în condiţiile actuale.
– cărbunele din import contractat deja conform procedurilor legale de achiziţie, cu o firmă ce are doar sediul în Elveţia – fiind unul din primii comercianţi mondiali din acest domeniu, cărbunele fiind adus probabil din zona liberă Constanţa – este mult mai ieftin, are preţul de achiziţie de cca. 45 lei/Gcal adus la Staţia CFR Mintia, faţă de 130 lei/Gcal, preţul de producţie pentru cărbunele extras din Valea Jiului;
– există cerinţe solicitate tuturor producătorilor de energie electrica la şedinţele de comandament de iarnă privind stocurile de combustibil, cerinţe pe care cele două termocentrale ce aparţin CE Hunedoara nu le îndeplinesc fără acest import;
– Dispecerul Energetic Naţional solicită termocentralelor aparţinând CEH în perioada vârfului de consum din iarna 2015-2016 asigurarea unui stoc minim permanent pentru a permite funcţionarea simultană cu trei grupuri cel puţin 10 zile consecutiv.
– există obligaţii legale conform HG 138/2013 privind adoptarea unor măsuri pentru siguranţa alimentării cu energie electrică, conform cărora cele două termocentrale din cadrul CEH trebuie să asigure servicii tehnologice de sistem către operatorul de transport şi sistem corespunzător unei puteri de cel puţin 500 MW;
– există în prezent o atenţionare meteo privind înrăutăţirea vremii în perioada imediat următoare, temperaturile devenind negative;
– sucursala Electrocentrale Deva este singurul furnizor de energie termică pentru consumatorii rezidenţiali şi instituţiile din municipiul Deva.
Ca atare, furnizarea în mod sigur şi continuu la parametrii tehnici corespunzători a agentului termic şi evitarea oricăror sincope în alimentarea cu energie termică în perioada de iarnă nu este doar o obligaţie contractuală, ci ţine de siguranţa locuitorilor pe timp de iarnă, iar menţinerea capacităţii de furnizare a energiei electrice la parametrii stabiliţi pentru cele două termocentrale este o problemă ce ţine de siguranţa energetică naţională.
Iată cum, cel puţin pentru această perioadă de iarnă, funcţionarea CE
Hunedoara nu este doar de importanţă locala, ci de aceasta depinde într-o oarecare măsura chiar siguranţa energetică naţională.
Soluţiile pentru salvarea prin reorganizare judiciară a Complexul Energetic Hunedoara nu ţin doar de oamenii din Valea Jiului.
Aici se impun măsuri drastice în reducerea cheltuielilor atât cu munca vie, cât şi a cheltuielilor materiale, şi aceste măsuri se vor lua. Dar adevăratele soluţii trebuie adoptate de Ministerului Energiei – acţionar unic la CE Hunedoara şi chiar de Guvernul României. CE Hunedoara nu reprezintă o problemă economică (privită aşa, este foarte uşor de rezolvat) cât o problemă sociala – Valea Jiului este o zonă monoindustrială, toate activităţile conexe gravitând în jurul mineritului. Un faliment al CE Hunedoara – pe care Ministerul Energiei ar fi bine sa nu-l ia niciodată în calcul, va antrena falimentul a sute de alte afaceri din zonă. De aceea, solicităm Ministerului Energiei – ca unui bun gospodar, stăpân prin deţinerea acţiunilor întregii afaceri ce se numeşte CE Hunedoara – să se implice de urgenţă în salvarea acesteia prin toate pârghiile pe care legea i le permite.
Am stabilit conform prevederilor art. 53 din Legea insolvenţei, coroborat cu prevederile Legii 31/1990 şedinţa prin care acţionarul unic să-şi desemneze un administrator special pentru data de 17 februarie 2016. În aceeaşi zi (12 ianuarie 2016) ne-am adresat Ministerului Energiei arătând că îşi poate desemna în orice moment un administrator special – Legea 31/1990, Legea societăţilor comerciale prevăzând la art. 121 situaţia în care acţionarii reprezentând întreg capitalul social pot ţine adunarea generală fără respectarea cerinţelor privind convocarea acesteia.
Am solicitat astfel Ministerului Energiei, Întreprinderilor Mici şi Mijlocii şi Mediului de Afaceri (MEIMMMA) să desemneze un administrator special cât mai urgent, mandatul actualului consiliu de administraţie urmând a înceta de drept de la data desemnării administratorului special. Considerăm că se impune celeritate în luarea acestei măsuri tocmai pentru a se debloca mecanismul luării deciziilor necesare şi importante pentru conducerea curentă a activităţii CE Hunedoara.
Dacă veţi parcurge cu atenţie cele de mai sus, veţi observa că noi reprezentăm în această procedură interesele creditorilor. Noi, prin rapoartele noastre, prin cererile care le vom face, vom permite controlul justiţiei, prin judecătorul sindic, asupra întregii proceduri de insolvenţă. Interesele debitoarei – în speţă ale CE Hunedoara – care are ca acţionar Statul Român prin Ministerul Energiei, Întreprinderilor Mici Şi Mijlocii şi Mediului de Afaceri trebuie reprezentate de către administratorul special, iar legiuitorul a lăsat la îndemâna acestuia multe pârghii prin care să-şi conducă şi să-şi reorganizeze activitatea. Noi nu îl vom împiedica, dimpotrivă, va beneficia de tot sprijinul nostru.
Ne permitem pe aceasta cale să-l rugam pe domnul Ministru al Energiei să numească pentru CE Hunedoara un administrator special, să-i stabilească sarcinile, să-l ajute, să-i controleze activitatea, dar să-l numească repede deoarece, domule Ministru, vine frigul!!!
