Conflictul de interese, croit bine în Camera Deputaţilor, face loc aleşilor să-şi...

Conflictul de interese, croit bine în Camera Deputaţilor, face loc aleşilor să-şi facă partea lor, cum a făcut Gruian Alexandru la Deva

DISTRIBUIȚI

În data de 25 aprilie 2017 Camera Deputaţilor a adoptat un proiect care modifică legea Conflictului de interese, mai precis articolele 301 şi 308 din Codul penal, modificare care nu mai permit cercetarea şi trimiterea în judecată a celor care fură din banul public, la umbra legii. Un exemplu de trimitere în judecată, şi condamnat ulterior pentru conflict de interese şi fals în declaraţii, este Directorul Centrului Multicultural „Castrum” Deva, Alexandru Gruian. Funcţionarii şi aleşii locali, cum este Gruian, nu vor mai fi traşi la răspundere pentru faptele lor după modificările propuse şi adoptate de deputaţii PSD în Camera Deputaţilor.

În forma actuală, Conflictul de interese este definit, la art. 301 din Codul Penal, astfel:

(1) Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a îndeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-a obţinut, direct sau indirect, un folos patrimonial, pentru sine, pentru soţul său, pentru o rudă ori pentru un afin până la gradul II inclusiv, sau pentru o altă persoană cu care s-a aflat în raporturi comerciale ori de muncă în ultimii 5 ani, sau din partea căreia a beneficiat ori beneficiază de foloase de orice natură, se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică. (2) Dispoziţiile alin.(1) nu se aplică în cazul emiterii, aprobării sau adoptării actelor normative.

Prin iniţiativa legislativă, cinci parlamentari au propus modificarea titlului articolului 301 prin înlocuirea sintagmei „Conflictul de interese” cu sintagma „Folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane” (deputaţii PSD Ciprian Nica şi Victor Roman, deputatul UDMR Marton Arpad-Francisc, deputatul de la minorităţi Ion Marocico şi deputatul PC-PLR Aurelian Ionescu).

La acest articol, deputatul Marton Arpad a venit cu modificarea propriul proiect, astfel:

Art. 301:

1) Fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, a îndeplinit un act prin care s-a obținut un folos patrimonial pentru sine, pentru soțul său, pentru o rudă ori un afin până la gradul II inclusiv pricinuind prin asta un prejudiciu de interes public, se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani și interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție publică pe o perioadă de 3 ani.

În forma modificată marţi, 25 aprilie 2017, la articolul 301, titlul şi alineatul (2) vor avea următorul cuprins:

„Art.301 – Folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane (2) Dispoziţiile alin. (1) nu se aplică în cazurile în care actul sau decizia se referă la următoarele situaţii: a) Emiterea, aprobarea sau adoptarea actelor normative; b) Exercitarea unui drept recunoscut de lege sau îndeplinirea unei obligaţii impuse de lege, cu respectarea condiţiilor şi limitelor prevăzute de aceasta (amendament Eugen Nicolicea – n.r.).

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dat publicităţii câteva dintre dosarele cu condamnare, privind modalităţi alternative de săvârşire a infracţiunii de conflict de interese, prev.de art.301 din Codul penal, dezincriminate prin proiectul adoptat la data de 25 aprilie 2017 de Camera Deputaţilor, care modifică articolele 301 şi 308 din Codul penal.

Printre exemple se află şi Alexandru Gruian, director instituţie publică – a îndeplinit acte şi a luat decizii (a atribuit/a semnat contracte de achiziţii publice) prin care s-au obţinut foloase patrimoniale pentru o persoană juridică cu care s-a aflat în raporturi de muncă în ultimii 5 ani şi, de asemenea, s-au obţinut foloase materiale pentru fiica sa, rudă de gradul I.

Prin rechizitoriul nr. (…) din 18.04.2016, întocmit de procuror (…), s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului Gruian Alexandru, director al Centrului (…) din municipiul Deva, pentru săvârșirea infracţiunii continuate de conflict de interese, prevăzută de art. 301 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (40 acte materiale) şi a infracţiunii continuate de fals în declaraţii, prev. de art. 326 Cod penal cu aplicarea art. 35 al. 1 din Cod penal (2 acte materiale), în condiţiile art. 38 alin. Cod penal.

Conflict de interese – în perioada 4 aprilie 2013–26 noiembrie 2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de director/manager al Centrului (…) din Deva și ordonator principal de credite pentru această instituție publică, a îndeplinit acte şi a luat decizii pentru efectuarea de achiziţii publice de la Asociația (…) (al cărei preşedinte era), S.C. SAMP S.R.L. şi S.C. MIT S.R.L., la care asociat era fiica sa şi, ulterior, a aprobat şi dispus efectuarea plăţilor către aceste persoane juridice din bugetul Centrului (…) din Deva, realizând astfel în mod direct foloase patrimoniale pentru sine, pentru fiica sa şi pentru Asociația (…), S.C. SMP S.R.L. şi S.C. MIT S.R.L., în sumă totală de 182.144,46 lei.

La data de 24.11.2014 organele de cercetare penală ale poliției judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie Judeţean Hunedoara s-au sesizat din oficiu cu privire la comiterea faptelor mai sus expuse.

NICIUN COMENTARIU

LĂSAȚI UN MESAJ

   DISCLAIMER
   Atentie! Postati pe propria raspundere!
   Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii